Le décor de Hobbiton qui a refusé d'être démoli

Je me suis arrêté en haut du sentier de Hobbiton, à regarder l’arbre de la fête et la ligne de toit du Dragon Vert, et ce qui m’a marqué n’était pas la beauté du lieu. C’était à quel point il paraissait permanent. Rien ne ressemblait à un accessoire de cinéma. Cela ressemblait à un endroit qui avait décidé de rester.

Cela m’a paru étrange, car je connaissais déjà l’histoire du premier décor. Quand l’équipe de Peter Jackson a construit Hobbiton sur la ferme de la famille Alexander en 1999 pour la trilogie originale, l’accord était simple : construire, tourner, démonter. Le terrain était une exploitation agricole en activité, louée pour un film, pas vendue pour un parc à thème. Les façades étaient des ossatures en bois, du polystyrène et du tissu tendu sur des structures qui n’étaient jamais censées survivre à un hiver, encore moins à une décennie. Une fois le tournage terminé, la majeure partie a été démontée, comme tous les autres lieux de Nouvelle-Zélande utilisés pour cette trilogie ont fini par redevenir pâturage, forêt ou berge de rivière.

Un décor construit pour disparaître

C’est ce que les gens oublient en parcourant la propriété aujourd’hui : disparaître était le plan, pas l’exception. Regardez les autres lieux de tournage du Seigneur des Anneaux dans l’île du Nord, et vous ne trouverez aucun décor encore debout. Vous trouvez un champ, un méandre de rivière, un bout de forêt qui ressemble à n’importe quel autre bout de forêt, avec une plaque si vous avez de la chance. C’est la pratique normale. Les décors de cinéma sont temporaires par nature, et les terres agricoles doivent redevenir des terres agricoles une fois l’équipe partie.

Hobbiton aurait dû connaître le même sort. Quelques façades de maisons de hobbits ont survécu par accident plutôt que par intention, laissées debout parce que les démonter n’en valait pas la peine, et des visiteurs curieux ont commencé à venir d’eux-mêmes pour les voir. Ce reste accidentel est devenu, avec le temps, une véritable exploitation touristique, des années avant que quiconque au studio ne pense à une deuxième trilogie.

Pourquoi la seconde construction a été différente

Au moment où Le Hobbit est entré en production en 2011, le calcul avait complètement changé. Les vestiges provisoires de 1999 attiraient déjà des visiteurs payants depuis près d’une décennie. Alors quand le studio est revenu sur la même ferme pour reconstruire Hobbiton pour les nouveaux films, la discussion avec la famille Alexander n’était plus « on construit, on tourne, on démonte ». C’était « on construit pour durer ».

C’est toute la réponse à la question de savoir pourquoi Hobbiton est encore là alors que presque rien d’autre ne l’est, dans aucune des deux trilogies. Le tournage n’a pas été différent. La construction, elle, l’a été, délibérément, parce que tout le monde savait déjà qu’une activité commerciale allait perdurer sur le site bien après le départ des caméras.

	Construction 1999 (trilogie originale)	Reconstruction 2011 (Le Hobbit)
Durée de vie prévue	Le temps du tournage seulement	Permanente
Matériaux principaux	Ossature bois, polystyrène, tissu	Construction solide, résistante aux intempéries
Sort après le tournage	Démontée pour l’essentiel	Conservée comme décor visitable toute l’année
Façades de maisons de hobbits	Peu nombreuses, temporaires	44, construites pour durer

En parcourant aujourd’hui les 44 maisons de hobbits, en passant devant le Dragon Vert et en remontant vers l’arbre de la fête, on sent cette différence sous ses pieds. Les allées sont aménagées pour la circulation piétonne, pas pour les travellings de caméra. Les portes et les jardins sont entretenus comme on entretiendrait une vraie propriété, parce qu’à tous les égards pratiques, c’en est désormais une.

Ce que cela implique si vous préparez le voyage

Comme Hobbiton se trouve sur une exploitation agricole privée en activité, sans accès routier public, on ne peut pas simplement s’y rendre en voiture et entrer. Chaque visite passe par une excursion réservée incluant le transport jusqu’à la propriété, ce qui vaut la peine d’être su avant de planifier la journée. Si vous venez de Rotorua, la solution habituelle est une excursion d’une demi-journée depuis Rotorua incluant le transport et la visite guidée du décor, puisque la ferme se trouve près de Matamata, à environ 50 minutes plutôt qu’à Rotorua même. Consultez comment se rendre de Rotorua à Hobbiton si vous hésitez entre une journée en voiture par vous-même et une excursion en autocar.

J’ai trouvé intéressant d’associer cette visite à un lieu qui se situe à l’autre extrémité de la question « que devient un endroit une fois l’histoire passée à autre chose ». Le village enseveli de Te Wairoa est le site réellement détruit par l’éruption du Tarawera de 1886, préservé en ruines plutôt que reconstruit comme un décor. Voir les deux lors du même voyage, un lieu maintenu debout par choix et un lieu figé net par une éruption, m’a donné une vision plus nette de la façon dont la notion de « préservation » se joue très différemment selon que c’est la nature ou un studio qui décide. Une courte visite guidée du village enseveli permet de découvrir le site excavé et son petit musée en une heure ou deux.

Si vous voulez une vision plus complète avant de partir, le guide complet de Hobbiton détaille ce que couvre réellement la visite guidée, et il vaut la peine d’être lu en parallèle d’un regard plus large sur la façon dont les films du Seigneur des Anneaux ont transformé le tourisme en Nouvelle-Zélande, puisque Hobbiton est vraiment la preuve physique la plus évidente de ce changement. Pour situer Hobbiton dans un séjour organisé depuis Rotorua, j’ai trouvé utiles le verdict honnête sur Rotorua et l’article sur la question de savoir si Rotorua paraît trop touristique pour calibrer ses attentes, puisque Hobbiton attire une foule très différente de celle des parcs géothermiques.

Ce qui m’a le plus surpris

Ce à quoi je ne m’attendais pas, en y allant avec l’idée que « ce n’est qu’un décor de cinéma », c’est à quel point cette permanence change l’expérience. Un reste d’accessoires donnerait l’impression de visiter la ruine du projet de quelqu’un d’autre. Un décor reconstruit et entretenu donne l’impression de visiter un petit village un peu surréaliste, qui se trouve avoir une histoire très particulière. La ferme Alexander reste une exploitation agricole en activité sur le pourtour du parcours de visite, ce qui, curieusement, rend l’illusion plus convaincante plutôt que moins, parce que le terrain rural ordinaire dans lequel s’inscrit le décor est parfaitement réel.

Si vous hésitez à savoir si l’excursion depuis Rotorua en vaut la peine, voici l’argument honnête en sa faveur : ce n’est pas la promesse d’entrer dans un film, mais l’étrangeté d’un décor auquel on a permis de devenir permanent, posé sur des terres agricoles qui n’ont jamais cessé d’en être. Peu de lieux de tournage, où que ce soit, bénéficient d’un tel traitement, et savoir pourquoi celui-ci en a bénéficié change la façon dont on ressent la balade, plutôt que de croire qu’il a simplement toujours eu cette allure.